민족주의비교연구회의 창립과 이념적 성향

1963년 10월 민족주의비교연구회가 창립총회를 열었다. “고립적, 일방적 전근대적 강의의 맹점을 탈피하고 여러 나라 민족주의를 비교 연구함으로써 민족주의에 대한 과학적 인식의 토대를 마련하여 민족사적 현실을 타개할 수 있는 한국적 민족주의 이념을 모색, 정립하겠다”는 요지의 창립 선언문을 채택하는 한편, 회장 이종률, 총무부장 박범진(朴範珍), 연구부장 김경재, 기획부장 김승의 등 임원을 선출했다.^주)001 초대 집행부는 대부분 정치학과 학생들이었고, 지도교수는 민족주의 강의로 인기를 얻고 있던 황성모(黃性模) 사회학과 교수가 맡았다. 회원은 약 50~60명 정도였다. 창립 당시 민비연의 주요 활동 목표는 첫째, 가능한 대로 합법적인 범위 안에서 학생운동의 기반을 넓히자, 둘째, 연구발표회나 세미나를 통해 학술적 이념적 지표를 확립하자, 셋째, 민정 이양에 대비해 학생운동의 새 방향을 정립하자 등이었다.

민비연 학생들은 민주사회주의, 아시아 아프리카 민족주의에 많은 관심이 있었고, 그밖에도 해방 전후에 나온 좌익 관련 서적, 그리고 일본에서 들어온 서적 등을 함께 읽는가 하면 마오이즘에 관한 관심도 컸던 것으로 보인다. 이러한 민비연 학생들의 이념적 관심과 독서 경향은 과거 1950년대 신진회 선배들의 그것과 거의 일치한다. 즉 민비연이 신진회를 조직적으로 계승하지는 않았지만, 그 이념과 사조의 맥을 잇고 있었다. 서울대 문리대에는 연원을 알 수 없는 수백 권의 좌익 서적이 암암리에 보관, 관리되고 있었고, 그 책들을 신진회, 민통련 선배들은 물론 민비연 후배들도 계속 이어서 보고 있었다. 이와 관련해 현승일은 ‘좌익 서적을 포함한 포대 혹은 마대’라고 표현하기도 했다.^주)002 물론 현승일이 강조하듯 민비연 학생들이 이 좌익 서적만 본 것은 아니었지만, 이들 좌익 서적의 존재와 계승이 민비연 학생들을 다른 이념서클 학생들보다 더욱 진보적인 입장으로 기울 수 있는 기반이 됐다.

민비연은 창립 직후 전혀 다른 측면에서 의혹의 눈초리를 받았다. 대표적인 것이 창립 직후에 나온 ≪조선일보≫의 보도였다. ≪조선일보≫는 민비연의 창립 소식을 전하면서 “그런데 이 학생들의 ‘민족주의비교연구회’가 순수한 학술그룹인지 또는 어떤 행동을 전제로 한 것인지에 관해서는 전혀 알려져 있지 않으며 연구발표회, 연구지 발간, 강연회 등에 쓰일 돈의 출처도 밝혀져 있지 않다”고 의혹을 제기했다.^주)003 민비연이 정부에 의해 만들어진 학생 정치 조직이 아닌가 하는 의혹이었다. 이에 민비연 학생들은 자신들은 “순수한 학술단체”이며 회비는 60명 회원이 매달 50원씩 내어 프린트한 회지를 발행하기로 했다고 해명했다.^주)004

민비연의 창립 이후 활동을 보았을 때 이러한 의혹은 신빙성이 없다. 단, ‘민족주의’라는 이념적 측면에서는 1963년 창립 당시 민비연이 박정희 정권과 일정한 공유 지점을 가지고 있었던 것으로 보인다. 박정희의 ‘민족적 민주주의’에 대한 관심은 민비연 학생들뿐만 아니라 당시 다른 많은 학생들도 함께 가지고 있었던 것이었다.

민비연은 출범 직후인 1963년 11월 5일에 한일회담의 막후 실력자였던 김종필(金鍾泌) 전 민주공화당 의장 초청 토론회를 열었다. 이 자리에서 학생들은 공화당이 표방한 민족주의의 본질과 아시아 아프리카 여러 나라의 그것과의 차이를 밝힐 것을 요구했다. 이에 김종필은 공화당의 민족주의는 우리의 주체성을 확고히 하자는 것이며 반공이 민족주의의 기둥이 되어야 한다고 주장했다. 학생들은 또한 민족 개념이 남북한 전민족을 말하는 만큼, 남한의 실력 배양으로 자력에 의해 통일을 하자는 것은 모순이 아닌지 따졌다. 이에 김종필은 자체 실력을 대를 이어 계속해야 하며 북한에게 우리 민족을 넘겨 줄 수 없다고 답했다.^주)005 이 토론회에 대해 김종필은 대학생들에게 당했다고 하면서 이런 행사를 갖게 된 것을 후회했지만, 대학생들 역시 군부 쿠데타 세력에 말려들어 스스로의 역부족을 드러냈다는 비판을 받았다.^주)006

1964년 대학생들의 한일회담반대운동 주도

민비연 창립 이듬해인 1964년 김중태가 2대 회장이 되면서 주도권이 김중태, 현승일 등 61학번들에게 넘어갔다. 3.24시위 직전에 3대 회장으로 현승일이, 5.20민족적민주주의 장례식에 앞서서는 조봉계가, 6.3시위 직전에는 박지동(朴智東)이 회장으로 선임됐다. 본격적으로 한일협정반대운동의 포문을 연 3.24시위를 주도한 김중태, 현승일, 김도현 등 핵심 구성원들은 이미 1962년 6월 한미행정협정체결촉구시위 때에도 적극적인 역할을 한 바 있었다.

민비연은 당시 한일 간에 추진되고 있던 국교 정상화 협상에 관심을 두기 시작했다. 국민 사이에 반일 감정이 상당히 높은 상황에서 정부의 협상 태도는 의심스러운 부분이 많았다. ‘민족적 민주주의’로 대표되는 박정희(朴正熙) 대통령의 민족주의도 그 진정성이 의심됐다. 학생들이 나서서 문제를 제기해야 한다는 의식이 민비연 모임 안에서 커졌다. 특히 과거 식민지 지배에 대해 사과 한마디 받지 못한 채 무상원조 3억 달러를 받는 대가로 해양 주권선인 ‘평화선’을 팔아넘기는 박정희 정권에 민비연 회원은 물론 대다수 학생이 분노했다.

결국 1964년 3월 24일 서울대, 연세대, 고려대에서 학생 5000여 명이 동시에 대규모 가두시위를 벌였다. 1964년 한일회담반대운동이 본격적으로 시작된 것이었다. 서울대의 경우 ‘한일굴욕외교반대투쟁위원회’라는 조직이 3.24시위를 비롯한 1964년 서울대 학생운동을 이끌었다. 이 조직은 민비연 회원들과 서울대 문리대 신문사 ≪새세대≫를 중심으로 결집한 학생들이 연합해서 만든 투쟁위원회였다.

타 이념서클과의 접촉과 동시 시위 계획 및 추진

1964년 3월 24일 학생시위는 5.16쿠데타 이후 암중모색 중이었던 학생운동의 부활을 알리는 신호탄이었다. 이 시위는 서울대, 연세대, 고려대의 동시다발적인 시위로 이루어졌다. 물론 1960년 4월 19일의 항쟁도 수많은 학교들의 동시다발 시위로 이루어졌지만, 당시 시위는 자연발생적으로 이루어진 반면 3.24시위는 서울대, 연세대, 고려대 3개 학교의 사전 접촉과 연계 속에서 계획적이고 조직적으로 이루어진 특징이 있다. 이 배경에는 이전부터 각 대학 이념서클 간에 만들어진 일정한 네트워크가 작동했다. 특히 주목할 만한 것은 서울대 민비연과 고려대 이념서클인 민족사상연구회(민사회)의 관계였다.

서울대 민비연 회원들은 일찍부터 고려대 민사회 회원들과 일정한 관계를 맺고 있었다. 이를 가장 잘 보여주는 사례가 1963년 11월 서울대 학생들과 고려대 학생들의 공동 학술토론대회 추진이었다. 토론회는 이념서클 학생들에게 자신들의 주장을 가다듬고, 다른 학교 학생들과 교류할 수 있는 좋은 기회를 제공했다. 서울대 민비연 회원과 고려대 민사회 회원도 공동 토론회를 준비하는 과정에서 본격적인 접촉을 시작했다.

공동 토론회는 1963년 11월 12일 개최 직전 정부의 방해로 무산되고 말았다. 그러나 이 공동 학술토론대회를 준비하는 과정에서 형성된 서울대 민비연과 고려대 민사회 사이의 네트워크는 다음 해인 1964년 한일회담반대운동에서 큰 힘을 발휘하게 된다. 1964년 3월 24일 서울대, 고려대, 연세대 학생들이 한일회담반대운동의 시작을 알리는 대규모 시위를 동시다발적으로 벌일 수 있었던 힘이 바로 여기서 나왔다.

서울대와 고려대 학생들 사이의 접촉은 1963년 12월 정도부터 시작된 것으로 보인다. 처음에는 서울대 민비연의 김중태와 고려대 민사회의 최장집(崔章集)이 접촉했으나, 고려대 측에서 상대적으로 이념성이 강한 김중태를 기피하면서 서울대 민비연의 접촉 창구가 이원재(李源載)로 바뀌게 됐다. 이후 최장집은 연세대 이념서클인 한국문제연구회의 정준성과 접촉해 3개 대학의 동시 시위가 합의됐다. 합의 시점은 3.24시위의 2주 전 정도였다.

1차 민비연사건

1964년 한일회담반대운동이 절정을 이룬 6.3시위 후 계엄령이 선포되면서 항쟁에 적극 가담했던 많은 학생들은 ‘내란죄’ 등의 혐의로 엄중한 처벌을 받았다. 이념서클 회원들도 다수 포함되어 있었다. 서울대 민비연은 3.24시위는 물론 1964년 5월 20일 민족적민주주의장례식을 주도하면서 한일회담반대운동을 상징하는 이념서클로 부각되어 더 철저히 탄압당했다. 회원들에 대한 처벌은 물론 민비연 조직 자체가 존폐의 기로에 섰다. 계엄령 선포 이전부터 정부는 민비연이 과거 민통련의 후신이며 사회주의 찬동자로 외부의 혁신 세력으로부터 자금을 지원받았다고 비난했다. 이에 민비연은 성명서를 발표해, 민비연 일부 회원들의 시위 주도는 민비연 차원이 아닌 개별적 행동에 불과하며 정부의 비판은 매카시즘에 불과하다고 반박했다. 1964년 6월 3일 계엄령 선포 후 한동안 민비연은 서울대 문리대 당국에 의해 학생단체로 등록이 보류됐다가 1964년 11월 27일 돼서야 보류 조치가 해제됐다.

2차 민비연사건

어렵게 다시 문을 연 민비연은 1965년부터 일상적인 학술 강연회와 세미나를 진행해 나갔다. 그러나 1965년 한일협정조인·비준반대운동이 시작되고 이 운동이 1965년 8월 26일 위수령 발동을 통해 탄압을 당하는 과정에서 문교부의 지시에 따라 1965년 9월 16일 강제로 해산당했다. 얼마 후 중앙정보부는 국가 전복을 기도했다는 혐의로 반공법 위반 및 내란음모죄, 내란선동죄를 적용해 민비연 학생 11명을 구속 기소하고 6명을 수배했다. 한일협정반대운동을 주도한 대표적 학생조직인 민비연은 이로써 역사 속으로 사라졌고, 이 날 학원과 사회를 짓누르고 있던 위수령도 해제됐다. 같은 날 이루어진 민비연 해체와 위수령 해제는 한일협정반대운동의 종결을 상징했다.

3차 민비연사건

1967년 민비연은 동백림사건에 연루되어 ‘3차 민비연사건’을 겪게 된다. 1967년 7월 11일 중앙정보부는 동백림사건 2차 발표를 통해 민비연의 지도교수인 황성모 교수가 서독 유학 시 동베를린을 방문해 동독 주재 북한대사관으로부터 북한 찬양 선전 및 교양 훈련을 받고 공작금을 받는 등 간첩으로 활약했고, 1963년 서울대 문리대 정치학과 학생들을 모아 민비연을 발족시켜 북한의 지령을 수행했다고 발표했다.

사건 발표 후 황성모 등 민비연 관련자 7명이 구속 기소됐다. 그러나 1967년 12월 16일 1심 판결은 민비연을 반국가단체가 아니라 학술단체로 규정했다. 이에 관련자 7명 중 5명에게 무죄가 선고되었다. 단, 황성모와 김중태에게는 경미한 반공법 위반 사실이 인정되어 실형이 선고됐다. 이후 재항소심과 재상고심을 거쳐 최종적으로 3명에게 유죄가 확정돼 황성모와 김중태는 각각 징역 2년, 현승일은 1년 6개월의 실형을 선고받아 만기 복역했다. 확정된 형량은 중앙정보부의 간첩 사건 발표나, 검찰의 반국가단체 구성 혐의에 비하면 매우 가벼운 것이었다.

중앙정보부가 민비연을 동백림사건과 무리하게 엮으려 한 이유는 대학생 데모의 배후에 황성모와 같은 지도교수, 더 나아가 북한의 사주가 있었다는 논리를 만들어내기 위함이었다. 하지만 동백림사건 당시 중앙정보부가 그린 ‘북한→지식인→학생’의 ‘조직도’는 완성되지 못했다. 이 조직도의 배후와 연결 고리에서 중요한 역할을 담당해야 할 황성모는 동베를린에 단 한 차례 잠깐 들렸을 뿐 북측과 어떠한 접촉도 갖지 않았다. 게다가 민비연은 황성모가 만든 단체가 아니라 학생들이 자발적으로 만든 단체였다. 중앙정보부는 고문 등 수단과 방법을 가리지 않고 그들이 그린 조직도를 완성하기 위해 애를 썼으나 부풀릴 만한 작은 실체조차 찾기 어려웠다. 결국 민비연사건은 기소 단계부터 간첩죄를 적용하지 못해 동백림사건과 분리될 수밖에 없었다.